上世纪六十年代，人们对哈拉帕晚期历史的探索取得了突破，把哈拉帕城市毁灭的时间提得更早了。这意味着，印度河流域城市的毁灭可能不是因为雅利安人入侵。
水文学家雷克斯提出了一个假说，认为印度河流域的地震造成了长时间、频繁的河水泛滥，迫使当地的帝国把首都从摩亨佐达罗迁到哈拉帕。1974年到1977年间，穆加尔主持了一次沿加加尔河进行的大规模挖掘。在哈拉帕文明的核心地区，这条河两岸在哈拉帕文明成熟期有174的遗址，下一个时期有50个遗址，到了哈拉帕文明期以后时期（公元前第二千纪末到第一千纪初）遗址就剩下10个了，而且最晚的遗址都在河床上。说明河流干涸了。
这一发现表明，环境变化引起了文化上的调整和人口的移动。一、印度河流域文明，亦称印度河文明或哈拉帕文明，是印度次大陆已知的最早的城市文明。公元前2600年达到鼎盛，公元前1900年衰退。
二、印度河文明包括哈拉帕和摩亨佐达罗两个大城市以及100多个较小的城镇和村庄。由其规模可推测是两个大邦的政治中心，但也可能是哈拉帕继摩亨佐达罗之后成为京城所在地。
三，哈拉帕城市的毁灭，可能与印度河流域干涸有关，人们不得已离开城市。摩亨佐达罗的毁灭可能与洪水有关，摩亨佐达罗不止一次受到大洪水的破坏。
四、当城市毁灭后，其文化就会失去了凝聚力，从而无法抵御外族入侵。
五、雅利安人进入次大陆的时间比较晚，大概在公元前1500年左右，此时，印度河文明早已衰落。
Rita P.Wright是一位对哈拉帕周围的印度河地区有着长期了解的考古学家（见Beas定居点和土地调查），她研究了第三个千年末和第二个千年初（约公元前2000年及其后）印度河文明衰落的复杂证据。她写道：“尽管人们对印度河流域文明的最后阶段知之甚少，但我在这里的目的是简要回顾一下对晚期哈拉帕的了解，以便更好地了解印度河与阿拉伯湾及其贸易伙伴的关系。在讨论了晚期哈拉帕之后，我将重点关注印度河下游的Jhukar陶瓷、索拉斯哈拉潘和晚期H古吉拉特邦的阿拉潘。“
这场讨论探讨了信德省印度河文化之后的所谓Jhukar文化（有人认为没有那么明显），考察了所谓Sorath Harappan和Gulf Indus陶器风格之间的相似之处，总的来说，描述了这一时期的许多环境和考古证据，这些证据表明，在更大的印度河和海湾地理区域，发生了高度动态但并非不连续的演变。
Heidi J.Miller
Heidi J.Miller博士写道：“当我们谈到Harappan材料风格时，我们需要包括整个原材料包、技术诀窍以及形状和图案。”，他接着介绍了“通过比较旁遮普省Harappa遗址、Mohenzo daro遗址和信德省Chanhu daro较小遗址的组合，对Harappan相陶瓷组合的定义进行了初步研究，并说明了这些当代职业之间的共同点。”事实上，虽然我们认为我们很快就知道是什么造就了“哈拉潘”，但要具体说明这些特征，需要一些辨别力和考虑。正如Miller在后来和最近的工作中所表明的那样，这一点很重要，尤其是因为这可能会导致错误的解释，比如假设Chanhu daro的所谓Jhukar阶段陶器来自非印度河定居点阶段，并定义了一种不同的文化。更重要的是，正如她在本文中指出的那样，不仅是物体之间的视觉相似性使它们代表了相似的文化或风格，而且是物体存在和生活的整个环境：从原材料和制造过程到在不同地方的使用方式和实现的目的。
一个统一的文化风格有很多方面，城镇和地方之间也有相似之处。本文是一个清晰简洁的尝试，将它们结合在一个框架中，该框架可能适用于其他Indus工件类。富有的《与独角兽同行》卷中的另一篇文章是为了纪念乔纳森·马克·凯诺耶，他的作品显然启发了这位作者，他充实了自己对“哈拉潘陶瓷作为整合社区的工具，与垂直分层系统形成对比的横向整合”的描述（第401页）。
图片：Chanhu daro的大型印度河壶。感谢：美国印度和伊朗研究学院和波士顿美术博物馆的联合考察，1935-1936年，印度河流域。公元前2600–2000年总体尺寸：48.3 x 38.1 x 38.1厘米（19 x 15 x 15英寸）
